譯者注：原文發表于CBS，文中數據均截至原文發稿時（當地時間2月28日），所涉及日期和時間均為當地時間。文中觀點與譯者及平臺無關。

從概率上來看，當凱德·坎寧安在比賽還剩不到2分鐘時犯滿離場、賈勒特·阿倫2罰全中、活塞落后6分的情況下，騎士被逆轉擊敗的概率不到9%。

在沒有坎寧安的情況下，活塞的進攻表現并不理想，但他們在很大程度上要感謝克雷格·波特和埃文·莫布里各自罰丟了一個可能鎖定勝局的罰球，頑強地將分差縮小到3分，并在比賽還剩6.5秒時握有球權。

這對騎士來說，引發了現代籃球中分歧最大的難題之一：在比賽最后幾秒領先3分時，是犯規，還是不犯規？數據分析認為每次都要犯規，但教練們往往傾向于保守和多疑，他們中的許多人選擇防守完這一回合，寧可讓對手嘗試扳平比分的投籃，也不愿冒著對正在投籃的射手犯規從而送給對手3次罰球的風險。

周五這天，肯尼·阿特金森冒了這個險。這讓騎士付出了慘痛的代價，丹尼斯·詹金斯機警地在中場線外做出投籃動作——就在杰倫·泰森對其進行故意犯規的那一瞬間。

尼科拉·約基奇就喜歡這么做，每當他察覺到身體接觸即將來臨時，就會從很遠的地方出手投籃，試圖騙到3次罰球。這基本上是個花招，而且裁判通常不會上當。他們每次都會吹罰普通犯規，除非身體接觸與投籃動作完美同步，但這幾乎從未發生過。

然而，雙向合同剛剛轉為正式合同的詹金斯在比賽還剩4.7秒時獲得了3次罰球機會，值得稱贊的是他3罰全中。這非常考驗大心臟與心理素質。詹金斯當晚的投籃手感并不好，但現在沒人在乎了，因為他幫助活塞將比賽拖入加時，最終他們在加時賽中以122-119獲勝。

對騎士來說，盡管多諾萬·米切爾和詹姆斯·哈登缺陣，他們在客場對陣東部頭號種子時本可以打得毫無心理壓力，但這大概是最痛苦的一種輸球方式了。人們會這樣問：阿特金森讓騎士在領先3分時選擇犯規，這個決定做對了嗎？答案是肯定的，毫無疑問。

但我對此有一個疑問：為什么NBA仍在允許這種“領先3分”時的故意犯規？這完全違背了規則的初衷。無論你怎么看，犯規本應該讓犯規方付出代價，或者讓被犯規方獲益。而在這種情況下，結果卻適得其反。

想象一下，如果一支橄欖球隊在比賽還剩1秒時領先6分，可以通過直接越位來阻止進攻方嘗試向達陣區投出一記足以扳平比分的傳球？不，那樣做的結果只是讓進攻方推進得更近。但在NBA，你可以通過采取一種本意是懲罰己方的行為，直接剝奪那個機會。這毫無道理。這剝奪了球迷體驗中最具娛樂性的部分，而他們支付了高昂票價看球，本身就像是在被“宰客”了。沒有人花錢是為了看罰球的。

順便說一句，聯盟知道這一點。這就是為什么當一支球隊在比賽還剩不到2分鐘時，為了針對罰球糟糕的球員進行故意犯規時，聯盟會進行懲罰。如果你這么做，就是兩罰一擲。結果就是：現在沒人再敢這么做了。這也讓我們能在最后幾分鐘看到真正的籃球對決。

同樣的邏輯也該應用在“領先3分”時的戰術犯規上。如果這也可以判罰兩罰一擲，相信我，你再也不會看到“領先3分”時的故意犯規了。

而且，別告訴我這些世界上最優秀的裁判不值得信任，說什么他們無法利用其判斷力來裁定什么是故意犯規。毫不夸張地說，他們的整項工作正是建立在判斷力之上的。周五那天球館里的每個人都知道泰森的犯規要來了。詹金斯非常確信自己會被犯規，以至于在離籃筐60英尺（約合18.3米）開外就提前出手了。這并不難判定。

但話說回來，如果你想減輕裁判判定是否故意的負擔，可以這樣規定：如果在比賽還剩不到10秒時，你進行無球犯規，或者在3分線外任何地方對持球人犯規，那就是3次罰球。無論是否處于投籃動作，都是3次罰球。規矩就是這樣。如果引入這條規則，那么從第二天起，“領先3分”時的故意犯規就會絕跡。

從這個意義上來說，我很高興騎士在周五因這一策略而引火燒身。需要明確的是，只要聯盟還允許球隊鉆規則空子，這么做就是聰明的選擇。罰進2個球，然后故意罰丟最后那個，搶到籃板，完成二次進攻，這比僅僅投進一個三分球要難得多。所以為什么要給對手嘗試后者的機會呢？

球隊不會從球迷觀賽體驗的角度出發，他們只會考慮競爭優勢，僅此而已。為那些付費看球的觀眾負責是聯盟的職責。希望有一天聯盟管理層能意識到這個問題，改變這個比賽末段的規則漏洞。但在那之前，希望有更多的球隊像周五晚上的騎士一樣引火燒身。每次發生這種情況，至少會讓下一位教練三思而后行。

作者：Brad Botkin

譯者：GWayNe